我很喜歡劉慈欣的《三體》。有人說，劉慈欣在《三體》里面用到的點(diǎn)子，隨便拎出一個，都能寫成一部長篇小說。而這樣的點(diǎn)子，在《三體》中，居然出現(xiàn)了幾十上百個。簡直只能用「奢侈」形容。

但是很多人也許會忽略一個細(xì)節(jié)：劉慈欣在《三體》中所展現(xiàn)出來的「命名能力」，同樣是巔峰級別的。

舉個例子：像許多人津津樂道的「黑暗森林」，哪怕你沒看過原著，光看這個名字，也能想象出一幅畫面：一片危機(jī)四伏的叢林，到處都是警戒的目光，每個生靈都在小心翼翼隱藏自己，生怕暴露在天敵面前。

再如「執(zhí)劍人」「面壁者」：如果你有一定的背景知識，能夠立刻聯(lián)想到達(dá)摩克利斯之劍和佛教的「面壁」，那么，這兩個概念的分量就沉重了許多 —— 像「面壁者」，如果我來寫，可能只能寫成「守秘人」，就少了很多意味。

哪怕是簡簡單單一個「水滴」，在故事里面，也帶有「水滴石穿」的意味 —— 讀過原著的朋友，想必對水滴穿過地球艦隊的情節(jié)，記憶猶新。

至于「思想鋼印」「降維打擊」「光墓」……名字之生動形象，也不用多說了。

說這么多，不是為了講《三體》有多么多么好 —— 盡管確實也很好看，而是為了點(diǎn)出一個東西：

讓我們以「面壁者」為例。當(dāng)你讀到這個詞語時，至少會在內(nèi)心產(chǎn)生三層含義：

1）表意：看著墻壁的人。這是最基本、最簡單的一層。

2）情境：「面壁計劃」的4位執(zhí)行者。這是小說里的定義，它只在《三體》里面有效。換一本小說，很可能又會有新的定義，因為它的「情境」發(fā)生了改變。

3）共識：佛教「面壁」的典故。

那么，當(dāng)你讀到「面壁者」，你除了想到這4位執(zhí)行者，很可能還會同時產(chǎn)生一種沉重的、悲憫的情感。這種情感是哪來的呢？正是由「共識」這一層賦予的。

正是因為你了解面壁的典故，了解其背后蘊(yùn)含的堅毅、緘默、漫長的歲月，這個概念，才會在你心中產(chǎn)生這樣的情緒色彩。

這就是我想表達(dá)的：共識，也是一種信息，并且是一種更重要、更有力量的信息。

 

實際上，這在品牌和市場營銷里面，是一個非常經(jīng)典的技法。

一個概念如何才能得到廣泛傳播？一方面，它必須足夠簡單，任何人都能看懂；另一方面，它又必須足夠復(fù)雜，能夠在字面意思之外，喚起大家更多的想象和聯(lián)想。

用索緒爾的理論來表述，就是：它的能指（Signifer）必須足夠簡單，沒有門檻；同時，它的所指（Signified）必須足夠豐富，能夠指向一個共同的、緊密相關(guān)的、你所希望的「共識」。

舉個例子，「U盤化生存」就是一個非常棒的概念，通俗易懂，生動形象。哪怕你不具備相關(guān)情境，憑這個名字，也能立刻知道它想表達(dá)的意思：即插即用，移動生存。

再比如，網(wǎng)課的「打卡」，也是一個很棒的概念。它完美嫁接了公司「考勤打卡」的屬性：日常，定期，紀(jì)律要求，強(qiáng)制性……只要你看到這個詞，你大致也能知道自己要做些什么。

不要覺得這些只是文字游戲，實際上，它非常重要。一個概念所指向的共識，如果已經(jīng)在人的大腦之中牢牢生根、錨定，那么，要再改變它，是非常困難的。

比如，為什么支付寶想做社交，但一直做不起來？很大一部分原因在于：大家對支付寶的共識，是「錢包」。這就很荒謬了：我怎么可能用錢包跟朋友（甚至陌生人）進(jìn)行社交呢？難道我們見面，會掏出錢包，比比誰的錢更多（或者更少）嗎？

但反過來，微信做「紅包」就非常合適。它背后的邏輯，是指向中國人上千年以來的人情世故、人際交往，這是無需明確表達(dá)就能意會的共識。所以，微信紅包功能，是近十年以來，我心目中最有如神助的產(chǎn)品亮點(diǎn)。

所以，品牌營銷里面有一個鐵律：不要去動搖用戶腦海中固有的概念，而是要基于這個概念，去順勢引導(dǎo)它，導(dǎo)向你所希望的路徑。

認(rèn)知就像一座冰山。海面之下的部分，看不見的部分，才是真正的根基 —— 它決定了海面之上的部分。

 

接下來，我們進(jìn)一步來思考。

當(dāng)劉慈欣使用「面壁者」這個詞的時候，他一定會有一個什么樣的假設(shè)呢？他會認(rèn)為：大多數(shù)讀者是知道「面壁」典故的，否則用這個詞就是白費(fèi)力氣。對不對？

這就是「共識」一個非常重要的特征：共識，不僅僅是「我們都知道」，而且是「我們都知道對方知道」。

前者只能叫做「常識」（Common sense），后者才叫做「共識」（Common knowledge）。

這一點(diǎn)非常重要。舉一個非常經(jīng)典的例子：紅眼睛問題。

一個島上有100個人，其中有3個人是紅眼睛，其他人是藍(lán)眼睛�，F(xiàn)狀：

1）每個人都不知道自己眼睛的顏色，也不可以照鏡子。

2）每個人可以看到別人眼睛的顏色，但不可以告訴他。

3）如果一個人知道了自己是紅眼睛，他就必須在當(dāng)晚離開這座島。

（原題是自殺，不太和諧，稍微改了一下）

突然有一天，一個外來的游客到了這座島上，當(dāng)著所有人的面說了一句話：你們當(dāng)中有紅眼睛的人。

假設(shè)每個島民都足夠聰明，也遵守規(guī)則，那么請問，這個島上會發(fā)生什么？

你可以思考一下。下面是推理過程。

假設(shè)島上只有1個人是紅眼睛，把他稱為A。那么，在游客說這句話之前，A什么都不會做 —— 因為他看不到自己，不知道自己是紅眼睛。

但現(xiàn)在，A聽到了這句話，又根據(jù)他的觀察，其他99個人都是藍(lán)眼睛。那么得出結(jié)論：自己必然是紅眼睛。所以，他會在當(dāng)晚離開這座島。

這是1個人的情況�，F(xiàn)在考慮島上有2個紅眼睛，A和B。

對A來說，他看到的情況就是98個藍(lán)眼睛，1個紅眼睛（B）。他會作出上述的推理。因此，在他的視角里，他認(rèn)為B會在當(dāng)晚離開。

但到了第二天，A會驚訝地發(fā)現(xiàn)，B還在島上。于是A會立刻思考：B沒有走，說明B看到了另一個紅眼睛。但我看到的其他98個人都是藍(lán)眼睛，所以我自己必定是紅眼睛。所以，結(jié)果就是：A和B兩個人，會在第二天晚上離開。

那么，當(dāng)紅眼睛為3時，答案也很簡單：這3個紅眼睛的人，會在第三天晚上離開。

在這個例子里面，游客到來前后發(fā)生了什么呢？為什么原本相安無事的島民，會發(fā)生這樣的改變呢？原因就在于：游客的這句話，使得「島上有紅眼睛」從一個「常識」變成了「共識」。

大家不但知道了「島上有紅眼睛」，并且都知道「每個人都知道這一點(diǎn)」。

從系統(tǒng)的角度來說，這就是一個新的信息。正是這個新信息，降低了系統(tǒng)的不確定性，改變了系統(tǒng)的狀態(tài)。

如果覺得這個例子太復(fù)雜，可以看一個簡單的：

假設(shè)你的部門空降了一個新領(lǐng)導(dǎo)，你一點(diǎn)都不喜歡他。有一天，大家一起去聚會（沒帶他），聊得更起勁，突然有人說了一句：新來的領(lǐng)導(dǎo)好煩啊。

然后你聽到大家都在附和：對。就是。我也這么覺得。

整個部門的氣氛，會不會變得全然不同了呢？

（只是一個例子，不要真的這樣做，小心有人舉報）

進(jìn)一步，對于讀過《三體》的人來說，「面壁者」就會成為具備「共識」的一個概念。如果我寫一部小說，里面提到這個詞，我就會合理地預(yù)期到：讀這部小說的人，可能會產(chǎn)生新的「三層認(rèn)知」：

1）表意：看著墻壁的人。

2）情境：我對它的定義。

3）共識：佛教「面壁」的典故；《三體》里面壁計劃的執(zhí)行者。

那么，讀者所可能產(chǎn)生的反應(yīng)，又可能是完全不同的了。

對什么樣的人，使用什么樣的話語體系，喚起他們什么樣的共識，這是一個非常有趣的思維方式。

 

實際上，許多文化圈子、亞文化圈子，乃至于小群體，就是依靠這種「共識」，所維持存在和聯(lián)結(jié)的。

比如：你在B站看視頻，可能會看到一些彈幕，里面充斥著各種不明所以的縮寫、字母、文字……你可能會覺得莫名其妙：他們?yōu)槭裁匆�這樣寫？是故意的嗎？

是的，他們是故意的。

幾乎每個圈子都會有一些暗號一樣的語言體系。使用這種語言體系，有兩個作用：

一，是傳達(dá)給那些「能看懂的人」，來表達(dá)「我們是同一類人」「我是你們的一員」；

二，是為了跟那些「看不懂的人」做切割，來區(qū)分「我們」和「他們」。

這是一種客觀敘述，并不帶有任何感情色彩。實際上所有的圈子都會有自己的一套語言體系，職業(yè)、技能、愛好、價值觀、立場……以此來加強(qiáng)圈子內(nèi)部的緊密性。

比如，我之前跟幾位推理界的新朋友小聚，談到「暢銷君」，其他人立刻心領(lǐng)神會地點(diǎn)頭 —— 在外人看來或許不明所以的一個詞，在特定的圈子里，卻能傳達(dá)出具備共識的審美偏好和經(jīng)驗。

這種基于特定圈子的「共識」，在小群體里，就叫做「梗」。在更大的范圍里 —— 比如一個國家、一個民族、一個文明，就叫做「文化語境」。

舉個例子：英國人有一種習(xí)慣，叫做「輕描淡寫」（understatement）。

有一個非常經(jīng)典的例子：朝鮮戰(zhàn)爭中，有一支650人的英軍隊伍被一萬名志愿軍戰(zhàn)士包圍。美國指揮官問英軍隊長：你們的情況怎么樣？隊長輕描淡寫地回答：

「這邊有一點(diǎn)棘手」。

在美國人聽來，這句話的意思是「有點(diǎn)麻煩，但我們能解決」，于是命令他們堅守陣地。結(jié)果，這支英軍隊伍幾乎被全殲，只有極少數(shù)人逃生。

任何一個文化語境，其實都是基于「這里有些潛規(guī)則，我們都知道它們，并且我們都知道對方知道它們」。在這種情況下，才能實現(xiàn)有效的溝通。

比如，作為中國人，我們都知道：「天氣不錯」就是沒話找話的意思；

「吃了嗎」就是隨便寒暄一下的意思；

「下次再說吧」就是「我不感興趣，沒有下次了」的意思；

「有消息我們會通知你的」，就是「我們不想要你，但不好意思直說」的意思。

懂日語的朋友會知道，日語有一個習(xí)慣，喜歡省略掉主語，甚至有時候只留下一個謂語動詞。這在西方國家的人看來是不可想象的，但對東亞文化的人來說，卻非常自然。很大一部分原因就在于：日本跟中國一樣，屬于「高語境文化」（High-context culture）的國家。

日常溝通中，大家會默認(rèn)彼此間「你知道我想表達(dá)什么，我也知道你知道這一點(diǎn)」。一切溝通都基于這個前提進(jìn)行。因此，許多信息不必說出口，就能自然依賴語境和情境進(jìn)行補(bǔ)完。

這也是日常語言和日常溝通的一大特征。

 

但這一點(diǎn)，恰恰是人工智能目前最大的障礙。

舉個簡單的例子。像下面這句話：瑪麗看到窗臺上有一只小狗，她很喜歡它。

請問：瑪麗喜歡什么？窗臺還是小狗？

對于任何一個普通人，這個問題都毫無難度。但對計算機(jī)來說，這個問題是沒法回答的 —— 人工智能無法判斷這個「它」指代的是什么，因為兩種可能性都符合語法。

那么，我們是如何知道「它」指的是「小狗」呢？原因在于：我們的大腦中，儲存了幾十年的人生經(jīng)驗。在我們的經(jīng)驗里，比起「喜歡一個窗戶」，人們更大概率會「喜歡一只小狗」。

另一方面，我們的經(jīng)驗告訴我們：當(dāng)一個人看到「窗臺上有一只狗」時，她的注意力更大概率是放在狗上面，窗臺只是一個輔助的修飾詞。

這些規(guī)則是明明確確寫出來的嗎？不是的，你在任何地方也找不到這些規(guī)則，但大腦就是這樣思考問題的：根據(jù)觀測到的現(xiàn)實世界，對各種可能性進(jìn)行微調(diào)，聚焦在「概率最大」的對象上面。

這就是「貝葉斯大腦」假說。我們的大腦就像一個概率庫，根據(jù)各種各樣的素材，對事件的概率進(jìn)行微調(diào)，并以此來思考新的問題，作出新的判斷。

那么，這些素材是什么呢？就是我們在日常生活中，大家彼此「知道」，彼此遵循，并不會明確、直接講出來的，各種各樣的「共識」。

但人工智能是永遠(yuǎn)也無法自發(fā)學(xué)會這一點(diǎn)的。要讓它擁有如此龐大的概率庫，唯一的方法就是讓它像一個人一樣，自然成長，學(xué)習(xí)，跟這個世界發(fā)生互動，從互動中去獲取各種各樣的日常知識，調(diào)整自己的概率。

這就叫做「莫拉維克悖論」：人工智能能做到人類無法企及的精密計算。但對于日常生活來說，卻如同三歲兒童。

當(dāng)然，讀了這篇文章，你會發(fā)現(xiàn)這并不公平。因為人類在日常生活中之所以能得心應(yīng)手、毫無障礙，是因為在海面之下，有著一整個巨大的、海量的「共識」系統(tǒng)作為支撐。

這也是人腦比起計算機(jī)來說最大的優(yōu)勢：大腦會重構(gòu)記憶，提煉出最重要、最核心的信息，用來更好地理解新情境、解決新問題。

但這種技能，有時候也會帶來不好的后果。

我在舊文中提到過：當(dāng)你已經(jīng)有了自己的立場時，你就很容易把所有接收到的信息，都按照自己的立場去曲解。這就叫做「動機(jī)推理」。

舉個例子：如果你是某某明星的粉絲，那么，外界對這位明星的批評，無論是否客觀，都很容易被你理解為有意的、有預(yù)謀的「黑」。

這時，就是大腦中的這個概率庫在起作用：我們對一條信息的可能性，也許有很多種解釋，但是大腦會選擇「概率最大」的那種。并且，得益于大腦的高并發(fā)，這個過程是極快的、毫無延遲的，你完全意識不到。

當(dāng)你跟別人討論問題時，也是一樣的。如果不能基于共識，那么，絕大多數(shù)討論都是無效的 —— 只不過是雙方都在自說自話罷了。你一直在強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)，對方也一直在強(qiáng)調(diào)他的觀點(diǎn)。

真正能夠放下立場，去傾聽對方的觀點(diǎn)，并吸納進(jìn)來，修正、調(diào)整自己大腦中的「概率庫」的，極少極少。

所以，我才說：一切討論的核心，都必須圍繞共識；一切討論的目的，也是達(dá)到共識。

很多時候，所謂的輸贏，其實都是自欺欺人罷了，并不那么重要。

 

最后，講了這么多，提幾點(diǎn)小小的建議吧。也是我一直以來堅持踐行的原則，跟大家共勉。

1）陳述想法時，盡量采用描述性語句，避免動機(jī)推理。

比如：「你昨天晚上的話讓我覺得不太愉快」，就比在心里嘀咕「你是不是對我有意見？」從而采取激烈的對抗方式更好。

語言的溝通永遠(yuǎn)存在失真。很多時候，坦誠地把問題講清楚，是最好的解決之道。

2）進(jìn)行溝通前，明確雙方要討論的概念。

了解我的人會知道，我有一個習(xí)慣：討論一件事物之前，我總會說：讓我們先定義一下，我們要討論的問題是什么。

比如：貼標(biāo)簽是不是一個不好的事情？很多場合下，它確實不太好。但有些場合下，它是一個有效的策略。比如：在辦公室里，如何提升自己的價值？一個有效的方式就是：有意識地給自己貼上一些你想要的標(biāo)簽，「錨定」下別人對你的印象。

3）反駁對方時，先盡量取得共識。

Daniel Dennett 在《直覺泵》里寫到過一個「拉波波特法則」：

如何有效地反駁對方？

（1）清楚地重述對方的想法，令對方認(rèn)同「我剛剛要是像你這么表述就好了」；

（2）列出對方觀點(diǎn)中你同意的部分；

（3）提到你從對方那里學(xué)到的東西；

（4）完成以上三步后，你才能說一句反駁或批評的話。

要完全做到這一點(diǎn)當(dāng)然非常難。但我認(rèn)為，大家可以把這條法則放在心里。當(dāng)你想反駁對方時，想一想，問自己：我做到百分之多少了？80？50？30？還是0？

它也許可以幫助你冷靜下來，更理性地思考問題。

4）認(rèn)識到一點(diǎn)：人的認(rèn)知底層，永遠(yuǎn)是一座冰山

菲茨杰拉德說過一句話：每當(dāng)你想批評別人時，你要記住，并不是每個人，都擁有像你這樣的條件。

我想說的是：任何時候都要意識到：每個人的認(rèn)知底層，永遠(yuǎn)都是一座巨大的冰山。不僅僅包括共識，也包括出身、經(jīng)驗、立場、習(xí)慣、信念……

這里面，固然有「我們都知道對方知道」的部分，但更多的，或許是「我以為我知道，但實際我不知道」的地方。

謙卑，包容，接納，這是我對自己的告誡。也分享給你。