案情簡介：

2016年5月趙先生與麥積區(qū)某建材廠簽訂了一份期限為四年的書面勞動合同，約定月工資5000.00元，但自訂立勞動合同后趙先生并未到該廠上過班、也未領(lǐng)取過工資，單位亦沒有解除與趙先生的勞動合同。2017年3月份，趙先生向麥積區(qū)勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，要求確認(rèn)其與該廠之間存在勞動關(guān)系并支付其2016年5月至2017年3月期間的工資。

爭議焦點：

簽訂勞動合同，實際未上班，能否認(rèn)定存在勞動關(guān)系?

案件評析：

本案中，該廠與趙先生簽訂了勞動合同，在形式上符合了勞動關(guān)系成立的要件，但是實際上并沒有形成勞動關(guān)系，對于該廠來說可以主張雙方之間不存在實際勞動關(guān)系。

從法律層面講，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從這一法律規(guī)定可以看出來，勞動關(guān)系的建立，并非只要雙方存在勞動合同就存在勞動關(guān)系，主要是看勞動者與用人單位之間是否有實際的用工關(guān)系。《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中的趙先生雖與該廠簽訂了書面勞動合同，但不能僅就此認(rèn)定趙先生與該單位存在勞動關(guān)系。

依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）的規(guī)定，勞動關(guān)系的確認(rèn)應(yīng)從用人單位、勞動行為、勞動者三方面考慮：第一、用人單位和勞動者都要符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；第二、用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；第三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。勞動合同只是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的一種協(xié)議，與勞動關(guān)系并不能劃等號。

反之，在實際生活中，勞動者與用人單位之間如果沒有簽訂勞動合同，但是勞動者與用人單位之間卻存在實際的用工關(guān)系，在解聘勞動者的時候，用人單位主張雙方之間因沒簽訂勞動合同故不存在勞動關(guān)系，這種主張是不成立的。在此情形下，勞動者仍然可以主張自己的相關(guān)權(quán)利。

綜上分析，本案趙先生申請與該廠之間存在勞動關(guān)系的請求，不應(yīng)支持。